正在告状承平财险不睬赔“新冠险”878天后，5月30日，长沙居平易近张先生终究等来了法院的胜诉判决。长沙市天心区法院判决被告承平财富安全无限公司浙江分公司（以下简称承平财险）领取被告张先生安全金20000元及该资金占用利钱丧失5000元、律师费5000元。张先生暗示，他提出的诉请还包罗承平财险正在就不积极履赔公开赔礼报歉、公开承平财险所发卖的新冠险报案接险数据及理赔环境，支撑其31万元的律师费及差盘缠，该三点没有全被法院支撑，因而他将提起上诉。2022年1月，户籍地正在长沙的张先生正在领取宝上采办了承平财险承保的“新冠肺炎·隔离津贴版”安全，保障刻日为一年。2022年12月，张先生呈现发烧、咽痛、酸痛等症状，自测“新冠抗原”为阳性。随后，他正在湖南省第二人平易近病院通过核酸检测确诊为阳性。张先生想起了他花69元买的新冠险。了新型冠状病毒确诊津贴2万元、新型冠状病毒肺炎住院津贴6000元、新型冠状病毒疾病身死或全残安全金10万元等9项保障内容。同年12月24日，张先生拨打承平安全客服德律风进行报案。随后，他收到了有报案号、现场查勘员联系体例的短信。但现场查勘员一曲没来查勘，德律风先是无法联系，后来间接变成了空号。承平财险次要提出两条答辩看法。一是单一核酸阳性不克不及确诊传染新冠；二是张先生的核酸阳性系国度疫情防控政策全面铺开后，若继续维持合同，对于安全公司而言显失公允。天心法院没有间接驳倒承平财险的“防控政策调整”抗辩来由，而是指出，依法成立的合同对两边当事人具有法令束缚力，按照2022年3月14日发布的《新型冠状病毒肺炎诊疗方案（试行第九版）》，新型冠状病毒核酸检测阳性演讲脚以证明张先生系传染新冠病毒简直诊病例。而且，从其时疫情防控的现实环境来看，张先生正在核酸检测为阳性且未呈现严沉症状的环境下，只能自行居家医治，不具有到医疗机构出具诊断证明书的现实可能性。因而，承平财险应按照商定向张先生领取20000元确诊津贴安全金。此外，天心法院还认为，张先生合适理赔的环境下，天平财险未按照《安全法》第二十第一款的刻日及时对张先生的请求做出审定并履行领取，给张先生形成了资金占用丧失。该丧失该当按照同期全国银行间同业拆借核心发布的一年期贷款市场报价利率尺度，自2023年2月3日起计较至尚欠安全金领取完毕之日止。但该资金占用丧失的上限该当不跨越张先生诉请从意的5000元。对于张先生提出的31万元律师费，天心法院认为，按照《平易近》第五百八十四条之，但该当补偿的律师费金额不该超出《湖南省律师办事收费行业指点尺度》第五条第一款的“涉及财富关系的诉讼案件，争议标的额10万元以下的，收费尺度为3000元～10000元”的尺度，并分析本案现实环境，酌情判令承平财险补偿张先生律师费5000元。2025年5月30日，张先生收到了天心法院做出上述认定的。至此，这起历时2年5个月，共计878天的新冠理赔诉讼，终究告一段落。磅礴旧事留意到，法院对于被告提出的公开赔礼报歉诉请，未予支撑。天心法院写道，因本案系安全合同胶葛而非侵权胶葛，该项无现实和法令根据，不予支撑。对于张先生要求承平财险公开相关报案接险数据及理赔环境的诉请，天心法院认为，已超出案涉合同商定的安全人权利范畴而不予支撑。对于张先生要求领取其为诉讼收入的交通费、误工费、住宿费等费用的诉请，案涉合同对此并无商定，同时考虑到上述判决曾经支撑其响应资金占用丧失及律师费等丧失的环境，亦不予支撑。张先生引见，他为此案件付出的时间、精神、，远超法院判决的补偿金额。自提告状讼伊始，承平财险方面便显显露之意，其工做人员曾提出赔付两万元以求私了。然而，其选择诉诸法令，所求不只是应得的经济补偿，更主要的是要求承平财险为其消沉理赔的公开赔礼报歉，并发布新冠险的报案接险数据及理赔环境。“因而，我必需上诉，我必需通过行使上诉权来表现我的立场。”张先生说。跟张先生的一样，朱先生于2025年2月7日也收到了市通州区做出的支撑“新冠险”确诊理赔的。不外，通州法院仅判决承平财险补偿朱先生20000元安全金，未支撑朱先生的其他诉请。朱先生告诉磅礴旧事，对一审讯决他没有提出上诉，但他和张先生一样，也曾正在承平财险提出调整时，要求其披露相关报案接险数据及理赔环境，遭到。值得一提的是，张先生和朱先生的新冠险案审理刻日，都长达2年，超出了一般诉讼的审限。对于审限超长的问题，两家法院正在中亦未进行申明。张先生的代办署理律师、市大禹律师事务所律师陈嘉伟告诉磅礴旧事，这场长达878天的诉讼着当事人的决心和韧性，“很少人会为了2万元的安全金花31万元请律师打讼事”，正在漫长的诉讼中，大师履历了管辖的一审、二审，以及2次开庭，当事人穷尽了各类法令法式，如向查察院和各级法院反映，以督促尽快下判。不外，陈嘉伟认为，天心法院迟来的判决确认了“核酸阳性就能够确诊传染新冠病毒”的裁判概念，给泛博新冠险理赔人一个决心。“虽然对于大部门采办了新冠险的被安全人来说，现正在告状可能曾经过了三年诉讼时效，可是只需被安全人向安全公司提出过理赔，其诉讼时效就会中缀，诉讼时效就从最初一次提出理赔的时间从头起头计较。”陈嘉伟说。此外，张先生引见，正在这起新冠险庭审过程中，还激发一路“案中案”。承平财险正在出示时，提交了一份完整记实张先生正在领取宝采办新冠险的过程，包罗手指触摸、滑动的和轨迹的手机录屏。该录屏里面记实了张先生姓名、身份证号码、健康情况等主要消息，被称为“投保回溯”。张先生认为，该录频未经其授权，领取宝私行并供给给第三方，属于对其小我现私的，遂向互联网法院提告状讼。目前该案已开庭，待法院判决。